因此根据最高法院的说法通过皇家法令批准此事的决

shahinur1234567

为根据政府所理解的社会大多数人的感受，立即结束已经持续了几十年的情况” ”。请记住，“合法议员”尚未针对这一决定提出违宪上诉。 最高法院也不认为任何基本家庭权利受到侵犯。在这一点上，分庭了解到，正如家属所报告的那样，不存在“歧视”待遇，他们认为政府是针对单一案件立法行事，据该方称，这将违反家属所宣布的平等权利。宪法第 14 条-。 “他否认权力分立以及政治和社会多元化” 该裁决承认，正在讨论的遗体周围的情况“绝对清楚”地表明了该案的特殊性。“他是内战后出现的国家元首，在王国基本法所主持的体系中占据核心地位，该体系塑造了他所领导的政治体制，其特点是否认权力分立和政治与权力的分离。

社会多元化。在民族运动之外，”他强 BTC用户数数据  调说。 然而，他指出，必须考虑“他的人物的非凡奇异性”（佛朗哥）， “从公众的角度来看，没有其他人物能够满足相同的情况：获得权力的方式” ，他几十年来的坚持以及他运用它的方式都是无与伦比的。” 同样，分庭认为移走遗骸的决定不会影响宗教自由。从这个意义上说，他对家人的回应是，不可否认，挖掘活动“具有政治性质”，甚至“具有意识形态层面，但两者都不是基于宗教信仰。”



出于这个原因，他坚持认为，这是为了将任何“意味着、代表或象征民间对抗”的东西“从前台”移除，这一目的“与宗教自由并不矛盾，也不意味着否认或忽视任何人的信仰”。 关于家庭隐私权，治安法官理解选择家庭成员遗体目的地的权利的重要性，但他们解释说，这不是一项绝对权利。“家庭成员不享有无条件选择亲属埋葬地点的权利。对于亲属的埋葬地点始终拥有最终决定权，既不是宗教自由权的一部分，也不是个人和家庭隐私权的一部分，”他们强调。 此外，裁决表明，上诉人没有说明为什么他们不同意将祖父的遗体安放在El Pardo-Mingorrubio公墓，那里埋葬着祖父的妻子卡门·波罗(Carmen Polo)。